Le droit au développement économique : pilier des négociations climatiques
Par Thibaut Wégria
De l’empreinte écologique à l’emprunt écologique
L’« overshoot day » est la date, au cours de l’année civile, à laquelle nous avons consommé ce que la planète peut nous offrir comme ressources renouvelables en un an. La dépasser est synonyme de surconsommation. A partir de cette date, notre empreinte écologique se transforme en emprunt écologique. Nous consommons des réserves destinées aux générations futures. En 2018, cela s’est produit le premier août, un triste record. Jamais cette date n’était tombée si tôt. Vu autrement, il faut à l’Humanité 1,7 planètes chaque année pour satisfaire ses besoins.
Il est facile de calculer son empreinte écologique en fonction de sa consommation (faites le test ici). Nous avons fait le test en nous mettant dans la peau d’un étudiant belge moyen vivant en colocation. Le résultat est surprenant. Si tout le monde consommait comme cet étudiant, l’humanité aurait besoin de 2,4 planètes chaque année pour satisfaire sa consommation.
« Si tout le monde consommait comme lui », que cela signifie-t-il ? Simplement, cela veut dire qu’il y a une inégalité criante à la consommation des ressources naturelles. Effectivement, toute une partie de la population mondiale consomme moins que ce qui lui serait dû, si la répartition entre habitant du monde était égale. Ces populations sont majoritairement localisées dans les pays en voie de développement comme par exemple l’Afrique subsaharienne (553 millions d’habitants), dont la consommation électrique est égale à celle de l’état de New York (22 millions d’habitants). Il est important de spécifier que cette sous-consommation environnementale est due au faible développement économique de ces pays. Il est, là aussi, question d’emprunt écologique. Cette fois, il s’agit d’un emprunt entre les pays développés et les pays en développement et non entre deux générations. Une autre illustration de ces inégalités est la carte des émissions historiques de CO2 ci-dessous. Une fois encore, la différence entre pays développés et en développement est nette.
L’« overshoot day » est la date, au cours de l’année civile, à laquelle nous avons consommé ce que la planète peut nous offrir comme ressources renouvelables en un an. La dépasser est synonyme de surconsommation. A partir de cette date, notre empreinte écologique se transforme en emprunt écologique. Nous consommons des réserves destinées aux générations futures. En 2018, cela s’est produit le premier août, un triste record. Jamais cette date n’était tombée si tôt. Vu autrement, il faut à l’Humanité 1,7 planètes chaque année pour satisfaire ses besoins.
Il est facile de calculer son empreinte écologique en fonction de sa consommation (faites le test ici). Nous avons fait le test en nous mettant dans la peau d’un étudiant belge moyen vivant en colocation. Le résultat est surprenant. Si tout le monde consommait comme cet étudiant, l’humanité aurait besoin de 2,4 planètes chaque année pour satisfaire sa consommation.
« Si tout le monde consommait comme lui », que cela signifie-t-il ? Simplement, cela veut dire qu’il y a une inégalité criante à la consommation des ressources naturelles. Effectivement, toute une partie de la population mondiale consomme moins que ce qui lui serait dû, si la répartition entre habitant du monde était égale. Ces populations sont majoritairement localisées dans les pays en voie de développement comme par exemple l’Afrique subsaharienne (553 millions d’habitants), dont la consommation électrique est égale à celle de l’état de New York (22 millions d’habitants). Il est important de spécifier que cette sous-consommation environnementale est due au faible développement économique de ces pays. Il est, là aussi, question d’emprunt écologique. Cette fois, il s’agit d’un emprunt entre les pays développés et les pays en développement et non entre deux générations. Une autre illustration de ces inégalités est la carte des émissions historiques de CO2 ci-dessous. Une fois encore, la différence entre pays développés et en développement est nette.
Source : http://www.carbonmap.org/#Historical
Le droit au développement économique
Après avoir mis en lumière la double dette écologique, il est temps de s’interroger sur sa légitimité. Concentrons-nous sur l’emprunt Nord-Sud. Pouvons-nous, à titre écologique, nous satisfaire de la situation de pays en développement ? Dès la conférence de Rio, en 1992, la réponse de la Communauté Internationale à cette question a été non.
Effectivement, l’Action Climatique est un des objectifs de développement durable de notre planète. Parallèlement à celui-ci, seize autres objectifs ont été établis par la communauté internationale lors de la convention de Rio de 2012. Parmi ceux-ci, la lutte contre la pauvreté prend la première place, ce qui a des conséquences directes sur les négociations climatiques. Cela s’inscrit dans la Convention cadre des Nations unies sur le changement climatique, à la base de toutes les COPs et négociations climatiques. En effet, dès les premières pages et les premiers articles de cette convention, la distinction entre pays développés et en développement est faite. Il est aussi spécifié que l’action climatique ne doit pas se faire au dépend du développement économique de ces pays et que les efforts fournis doivent être proportionnels à la capacité de chaque nation. Ainsi, malgré le contexte d’effort international, les pays en développement ont le droit de voir leur impact sur l’environnement augmenter dans le cadre de leur développement économique.
La croissance des pays en développement au centre des préoccupations climatiques
Le développement économique est un droit inaliénable selon la communauté internationale. Ce n’est pas pour autant qu’il n’est pas préoccupant. En prenant en compte ce développement économique ainsi que les tendances démographiques, l’OCDE [1] prévoit l’émergence d’une classe moyenne de trois milliards de personnes d’ici 2030. Les conséquences environnementales sont considérables et représentent un défi pour la société de demain. Ces trois milliards de personnes représentent une demande énorme en termes de ressources naturelles mais pas seulement. D’autres problématiques telles que la gestion des déchets ou l’urbanisation émergent aussi.
Mais le développement économique implique-t-il une augmentation de l’impact sur l’environnement ? La réponse la plus simple est oui. Evidemment, le développement d’une économie induit une augmentation de la consommation d’énergie et de ressources. Néanmoins, l’ampleur de l’impact varie. Il est ici question du découplage entre la croissance économique et celle de l’impact sur l’environnement. En d’autres mots, il s’agit de savoir si l’impact environnemental sera directement proportionnel à la croissance économique ou non. Si l’impact environnemental progresse plus lentement que le développement économique, on parlera alors d’un découplage.
Dans le but de limiter l’impact environnemental du développement des pays les plus pauvres, il est souhaitable d’atteindre une situation de découplage. Seulement voilà, les choses ne sont pas si simples. Une étude récente réalisée par des chercheurs de l’Université de Jinan démontre que la capacité de découplage des pays en développement est bien inférieure à celle des pays développés. Cela s’explique par plusieurs facteurs.
D’abord, la structure de l’économie. Celle des pays en développement s’articule essentiellement autour du secteur primaire (extraction de matières premières) et secondaire (transformation de ces matières premières) pour les plus avancés. Le secteur tertiaire, celui des services, est moins développé dans ces économies. Les secteurs primaires et secondaires, plus énergivores et générant plus de déchets, ont un impact plus considérable sur l’environnement. Leur développement est donc moins sujet au découplage [2].
Dans un second temps, l’avancement technique et technologique d’une économie aura un impact considérable sur sa capacité à se développer avec un moindre impact environnemental. En effet, la technologie favorise notamment l’efficience, réduisant les besoins énergétiques et de ressources. Il va sans dire que les pays en développement sont également désavantagés de ce point de vue.
L’appui financier et technique des pays développés
Afin de permettre le développement des pays les moins avancés sans pour autant compromettre les objectifs climatiques, les pays développés ont accepté de compenser leurs contributions aux émissions de gaz à effet de serre historiquement supérieures. Ainsi, dès la convention cadre de 1992, les pays développés ont pris la responsabilité d’être à l’avant-garde en terme de changement climatique. Ils s’engagent à appuyer, à coup de financement et de transferts de technologies, la transition des pays en développement vers une économie plus verte. Cette aide est dans l’intérêt de tous afin de limiter l’impact de ce futur développement.
Lors de la COP15 de Copenhague, les pays développés se sont engagés à un financement climatique à hauteur de 100 milliards de dollars par année à l’horizon 2020 et jusque 2025 (avec une révision de cet objectif entre-temps). Cependant, à ce stade, la promesse n’est pas tenue. Le financement climatique actuel se situe plutôt autour des 48 milliards par an. Parmi ceux-ci, seulement 16 à 21 milliards seraient destinés aux pays en développement, le reste servant à financer la transition de pays développés.
A la COP24, tous les pays seront amenés à présenter leurs engagements. Le dossier sensible du financement climatique est inévitable. Néanmoins, ce financement est tout aussi inévitable si nous voulons espérer atteindre les objectifs fixés lors de l’Accord de Paris.
[1] L’Organisation de Coopération et de Développement Economique
[2] Il est intéressant de noter que le découplage des pays développés est en partie dû à la délocalisation des industries primaires et secondaires vers les pays en développement.
Sources:
Adaptation - Les changements climatiques http://www.un.org/fr/climatechange/financing.shtml
Afrique – PopulationData.net. (n.d.). https://www.populationdata.net/continents/afrique/
Background of the Sustainable Development Goals. (n.d.). http://www.undp.org/content/undp/en/home/sustainable-development-goals/background.html
Bish, J. J. (2016, January 11). Population growth in Africa: grasping the scale of the challenge. The Guardian. https://www.theguardian.com/global-development-professionals-network/2016/jan/11/population-growth-in-africa-grasping-the-scale-of-the-challenge
Camara - 2015 - Croissance économique et impact environnemental. L.pdf. (n.d.). https://ori-nuxeo.univ-lille1.fr/nuxeo/site/esupversions/3c72127d-9668-42b6-9a27-359e32cea995
Camara, M. (2015). Croissance économique et impact environnemental. Le découplage est-il possible ?, 270.
Closing the $70 Billion Climate Finance Gap. (n.d.). http://www.worldbank.org/en/news/feature/2015/04/09/closing-the-climate-finance-gap
Comparisons of decoupling trends of global economic growth and energy consumption between developed and developing countries - ScienceDirect. (n.d.)
COP21 : les 100 milliards de dollars de la discorde. (2015, September 8). Le Figaro
Démographie et dégradation de l’environnement. (n.d.). https://planeteviable.org/demographie-bilan-ecologique/,
Does Population Growth Impact Climate Change? (n.d.). https://www.scientificamerican.com/article/population-growth-climate-change/
Hannon, E. (2018, May 3). ENVIF405 2017-18 Hannon Part3.
Nations unies. (1992). CONVENTION-CADRE DES NATIONS UNIES SUR LES CHANGEMENTS CLIMATIQUES.
Négociations climat : tous les regards se tournent vers la COP24. (n.d.). https://www.cncd.be/negociations-climat-2018-bonn-cop24
PopulationData.net. (n.d.). https://www.populationdata.net/pays/etats-unis/divisions
(N.d.).
Denis, N. (2018, April 4). GEST-S471 The Circular Economy.
Après avoir mis en lumière la double dette écologique, il est temps de s’interroger sur sa légitimité. Concentrons-nous sur l’emprunt Nord-Sud. Pouvons-nous, à titre écologique, nous satisfaire de la situation de pays en développement ? Dès la conférence de Rio, en 1992, la réponse de la Communauté Internationale à cette question a été non.
Effectivement, l’Action Climatique est un des objectifs de développement durable de notre planète. Parallèlement à celui-ci, seize autres objectifs ont été établis par la communauté internationale lors de la convention de Rio de 2012. Parmi ceux-ci, la lutte contre la pauvreté prend la première place, ce qui a des conséquences directes sur les négociations climatiques. Cela s’inscrit dans la Convention cadre des Nations unies sur le changement climatique, à la base de toutes les COPs et négociations climatiques. En effet, dès les premières pages et les premiers articles de cette convention, la distinction entre pays développés et en développement est faite. Il est aussi spécifié que l’action climatique ne doit pas se faire au dépend du développement économique de ces pays et que les efforts fournis doivent être proportionnels à la capacité de chaque nation. Ainsi, malgré le contexte d’effort international, les pays en développement ont le droit de voir leur impact sur l’environnement augmenter dans le cadre de leur développement économique.
La croissance des pays en développement au centre des préoccupations climatiques
Le développement économique est un droit inaliénable selon la communauté internationale. Ce n’est pas pour autant qu’il n’est pas préoccupant. En prenant en compte ce développement économique ainsi que les tendances démographiques, l’OCDE [1] prévoit l’émergence d’une classe moyenne de trois milliards de personnes d’ici 2030. Les conséquences environnementales sont considérables et représentent un défi pour la société de demain. Ces trois milliards de personnes représentent une demande énorme en termes de ressources naturelles mais pas seulement. D’autres problématiques telles que la gestion des déchets ou l’urbanisation émergent aussi.
Mais le développement économique implique-t-il une augmentation de l’impact sur l’environnement ? La réponse la plus simple est oui. Evidemment, le développement d’une économie induit une augmentation de la consommation d’énergie et de ressources. Néanmoins, l’ampleur de l’impact varie. Il est ici question du découplage entre la croissance économique et celle de l’impact sur l’environnement. En d’autres mots, il s’agit de savoir si l’impact environnemental sera directement proportionnel à la croissance économique ou non. Si l’impact environnemental progresse plus lentement que le développement économique, on parlera alors d’un découplage.
Dans le but de limiter l’impact environnemental du développement des pays les plus pauvres, il est souhaitable d’atteindre une situation de découplage. Seulement voilà, les choses ne sont pas si simples. Une étude récente réalisée par des chercheurs de l’Université de Jinan démontre que la capacité de découplage des pays en développement est bien inférieure à celle des pays développés. Cela s’explique par plusieurs facteurs.
D’abord, la structure de l’économie. Celle des pays en développement s’articule essentiellement autour du secteur primaire (extraction de matières premières) et secondaire (transformation de ces matières premières) pour les plus avancés. Le secteur tertiaire, celui des services, est moins développé dans ces économies. Les secteurs primaires et secondaires, plus énergivores et générant plus de déchets, ont un impact plus considérable sur l’environnement. Leur développement est donc moins sujet au découplage [2].
Dans un second temps, l’avancement technique et technologique d’une économie aura un impact considérable sur sa capacité à se développer avec un moindre impact environnemental. En effet, la technologie favorise notamment l’efficience, réduisant les besoins énergétiques et de ressources. Il va sans dire que les pays en développement sont également désavantagés de ce point de vue.
L’appui financier et technique des pays développés
Afin de permettre le développement des pays les moins avancés sans pour autant compromettre les objectifs climatiques, les pays développés ont accepté de compenser leurs contributions aux émissions de gaz à effet de serre historiquement supérieures. Ainsi, dès la convention cadre de 1992, les pays développés ont pris la responsabilité d’être à l’avant-garde en terme de changement climatique. Ils s’engagent à appuyer, à coup de financement et de transferts de technologies, la transition des pays en développement vers une économie plus verte. Cette aide est dans l’intérêt de tous afin de limiter l’impact de ce futur développement.
Lors de la COP15 de Copenhague, les pays développés se sont engagés à un financement climatique à hauteur de 100 milliards de dollars par année à l’horizon 2020 et jusque 2025 (avec une révision de cet objectif entre-temps). Cependant, à ce stade, la promesse n’est pas tenue. Le financement climatique actuel se situe plutôt autour des 48 milliards par an. Parmi ceux-ci, seulement 16 à 21 milliards seraient destinés aux pays en développement, le reste servant à financer la transition de pays développés.
A la COP24, tous les pays seront amenés à présenter leurs engagements. Le dossier sensible du financement climatique est inévitable. Néanmoins, ce financement est tout aussi inévitable si nous voulons espérer atteindre les objectifs fixés lors de l’Accord de Paris.
[1] L’Organisation de Coopération et de Développement Economique
[2] Il est intéressant de noter que le découplage des pays développés est en partie dû à la délocalisation des industries primaires et secondaires vers les pays en développement.
Sources:
Adaptation - Les changements climatiques http://www.un.org/fr/climatechange/financing.shtml
Afrique – PopulationData.net. (n.d.). https://www.populationdata.net/continents/afrique/
Background of the Sustainable Development Goals. (n.d.). http://www.undp.org/content/undp/en/home/sustainable-development-goals/background.html
Bish, J. J. (2016, January 11). Population growth in Africa: grasping the scale of the challenge. The Guardian. https://www.theguardian.com/global-development-professionals-network/2016/jan/11/population-growth-in-africa-grasping-the-scale-of-the-challenge
Camara - 2015 - Croissance économique et impact environnemental. L.pdf. (n.d.). https://ori-nuxeo.univ-lille1.fr/nuxeo/site/esupversions/3c72127d-9668-42b6-9a27-359e32cea995
Camara, M. (2015). Croissance économique et impact environnemental. Le découplage est-il possible ?, 270.
Closing the $70 Billion Climate Finance Gap. (n.d.). http://www.worldbank.org/en/news/feature/2015/04/09/closing-the-climate-finance-gap
Comparisons of decoupling trends of global economic growth and energy consumption between developed and developing countries - ScienceDirect. (n.d.)
COP21 : les 100 milliards de dollars de la discorde. (2015, September 8). Le Figaro
Démographie et dégradation de l’environnement. (n.d.). https://planeteviable.org/demographie-bilan-ecologique/,
Does Population Growth Impact Climate Change? (n.d.). https://www.scientificamerican.com/article/population-growth-climate-change/
Hannon, E. (2018, May 3). ENVIF405 2017-18 Hannon Part3.
Nations unies. (1992). CONVENTION-CADRE DES NATIONS UNIES SUR LES CHANGEMENTS CLIMATIQUES.
Négociations climat : tous les regards se tournent vers la COP24. (n.d.). https://www.cncd.be/negociations-climat-2018-bonn-cop24
PopulationData.net. (n.d.). https://www.populationdata.net/pays/etats-unis/divisions
(N.d.).
Denis, N. (2018, April 4). GEST-S471 The Circular Economy.
