|
Présentez-vous en quelques mots.
Véronique Rigot : Je travaille dans le département plaidoyer du CNCD 11.11.11. Ce département est composé d’une équipe d’une dizaine de personnes qui suit l’actualité politique sur différentes thématiques (alimentation, immigration, climat, la coopération au développement etc..). Moi je travaille sur l’environnement depuis 2009. Allez-vous participer à la COP23 ? Si oui, quel rôle va jouer votre ONG dans ce sommet sur le climat ? VR : Notre ONG est présente aux COP depuis 2009. Et, c’est moi qui représente l’organisation, chaque année, depuis 2010. Au quotidien, notre travail c’est l’interpellation politique. On s’assure que les politiques belges prises au niveau régional et international soient correctement implantées et aboutissent à des changements concrets et souhaités. Nous sommes des « gentils lobbyistes » ! On travaille pour l’intérêt collectif. |
|
Pour avoir une base solide, on s’est réunis avec d’autres ONG pour former une alliance de société civile sur la justice climatique. On a créé la plateforme « justice climatique » pour relayer l’information environnementale, et influencer les débats, lors des COP, mais aussi tout au long de l’année. Avec ces ONG, notre rôle c’est d’essayer de suivre, de manière détaillée, les négociations internationales sur le climat, pour mieux appréhender les positions belge et européenne. En fonction des décisions internationales, on détermine le message qu’on veut faire passer pour influencer le débat. Le rôle principal du CNCD 11.11.11, pendant une COP, est donc d’avoir accès à l’information brute et de prendre un contact avec les négociateurs.
Pensez-vous que la mise en œuvre de l’Accord de Paris soit compromise en raison du retrait des Etats-Unis ?
VR : Le message principal à retenir aujourd’hui : nous ne sommes pas certains que les Etats-Unis vont sortir de l’Accord de Paris ! Avec le Président américain, Donald Trump, il y a une part de bluff ! Il a fait des promesses de campagne, mais depuis son entrée en fonction, il a été bloqué sur toute une série de ses promesses (suppression de l’ObamaCare, le mur à la frontière mexicaine, le décret immigration etc.). Certes, le retrait de l’Accord de Paris est une promesse de campagne facile à mettre en œuvre, cependant il ne faut pas oublier les modalités de retrait de cet Accord. En effet, il est prévu un délais de trois ans plus une année supplémentaire pour une sortie effective de l’Accord de Paris (pour en savoir plus, voir notre article: Le retrait des Etats-Unis de l'Accord de Paris: quelles implications en droit international ?). L’effectivité de ce retrait n’opèrera donc qu’après la prochaine élection présidentielle américaine et il se pourrait qu’un autre président élu ne soit pas d’accord avec la décision de Donald Trump.
L’Union Européenne négocie, en ce moment, avec les Etats-Unis pour un affaiblissement de leur contribution nationale. Ce serait une sorte de compromis, même si, en principe, les contributions nationales ne peuvent être revues qu’à la hausse. Le risque ce serait que d’autres pays suivent les Etats-Unis, comme la Turquie, l’Arabie Saoudite ou la Russie.
Selon vous, l’administration Trump sera-t-elle un élément perturbateur dans les négociations? L’avis des Etats-Unis sera-t-il pris en compte ?
VR : L’équipe des Etats-Unis sera plus restreinte que d’habitude (comme c'était déjà le cas en mai lors de la réunion en amont de la COP23), donc elle devrait avoir moins de poids. Cependant, les Etats-Unis sont toujours autour de la table des négociations et malheureusement ils ont la capacité de tout bloquer à partir du moment où les décisions sont prises au consensus. Impossible de prédire à l'avance, nous verrons lors des négociations quelle sera la position des Etats-Unis, neutre ou perturbateur?
Certains reconnaissent l’Accord de Paris comme une avancée dans la mesure ou celui-ci se distingue de tous les autres accords précédemment conclus en droit international de l’environnement en raison de son effet « légalement contraignant », d’autres estiment que les termes de cet accord restent trop vagues à tel point que cet accord ne fasse en réalité pas peser des obligations contraignantes sur les Etats. Quelle opinion partagez-vous?
VR : Cet aspect « légalement contraignant » c’est vraiment l’idée que la démocratie doit jouer son rôle. Les représentants d’un pays deviennent compétents pour assurer le suivi des engagements annoncés par un pays. Et, ces représentants, ce sont les citoyens qui les élisent. Chaque citoyen est mandaté pour échanger avec ses élus par rapport au suivi de la politique climatique, et ces élus sont mandatés par les citoyens pour interpeller les ministres s’ils ne mettent pas en œuvre les promesses. En fait, on a un système où tout le monde est responsable / compétent dans la mise en œuvre de l’Accord de Paris. Et, l’autre aspect (normalement) contraignant c’est ce principe de non retour en arrière par rapport à la contribution nationale.
A votre avis, quelles seront les décisions clés prises lors de la COP23 ?
VR : La première chose c’est la mise en place d’un « dialogue facilitatif ». C’est un dialogue de haut niveau où les ministres sont conviés pour faire le point sur la situation en termes d’action climatique. L’idée de ce dialogue facilitatif c’est que tout le monde constate qu’il faut réviser la hausse des ambitions des contributions nationales. Il faudrait donc que les nouvelles contributions soient déjà déposées pour 2020 et non 2023, comme le prévoit l’Accord de Paris, de manière à ne pas perdre de temps dans l’action climatique. A la COP23, il s’agira de clarifier les termes de ce dialogue facilitatif, qui sera concrétisé à la COP24.
Le deuxième gros enjeu c’est la préoccupation des petits états insulaires / pays les plus vulnérables, afin qu’ils soient mieux pris en compte dans le cadre des négociations. Pour ce point, les dossiers phares seront ceux des financements climat pour l’atténuation et surtout pour l’adaptation.
Un autre élément important, c’est la reconnaissance du financement pour les « pertes et préjudices ». Avec l’Accord de Paris, on reconnaît les victimes du changement climatique. Il faut donc instaurer un mécanisme d’assurance et d’assistance permettant d’aider ces personnes, au niveau international.
Personnellement, pensez-vous que les COP ont un impact réel sur le changement climatique ?
VR : Il y un impact sur le réchauffement vu le nombre de personnes qui prend l’avion pour se rendre à une COP ! Mais, oui, il y a aussi un impact pour l’action climatique.
Mon avis personnel c’est qu’une COP a du sens et une raison d’être, mais ce n’est pas suffisant. C’est frustrant de voir que c’est un processus si lent, et si peu concret. En bref, il y a beaucoup de frustration, mais aussi de l’espoir. Il faut être optimiste et pragmatique.
Dans votre quotidien, quel est votre geste pour la planète ?
VR : J’essaie de faire les choses par moi-même. Relocaliser. J’encourage l’agroécologie. Je trie mes déchets. J’essaie de réduire mes déchets etc.
Pensez-vous que la mise en œuvre de l’Accord de Paris soit compromise en raison du retrait des Etats-Unis ?
VR : Le message principal à retenir aujourd’hui : nous ne sommes pas certains que les Etats-Unis vont sortir de l’Accord de Paris ! Avec le Président américain, Donald Trump, il y a une part de bluff ! Il a fait des promesses de campagne, mais depuis son entrée en fonction, il a été bloqué sur toute une série de ses promesses (suppression de l’ObamaCare, le mur à la frontière mexicaine, le décret immigration etc.). Certes, le retrait de l’Accord de Paris est une promesse de campagne facile à mettre en œuvre, cependant il ne faut pas oublier les modalités de retrait de cet Accord. En effet, il est prévu un délais de trois ans plus une année supplémentaire pour une sortie effective de l’Accord de Paris (pour en savoir plus, voir notre article: Le retrait des Etats-Unis de l'Accord de Paris: quelles implications en droit international ?). L’effectivité de ce retrait n’opèrera donc qu’après la prochaine élection présidentielle américaine et il se pourrait qu’un autre président élu ne soit pas d’accord avec la décision de Donald Trump.
L’Union Européenne négocie, en ce moment, avec les Etats-Unis pour un affaiblissement de leur contribution nationale. Ce serait une sorte de compromis, même si, en principe, les contributions nationales ne peuvent être revues qu’à la hausse. Le risque ce serait que d’autres pays suivent les Etats-Unis, comme la Turquie, l’Arabie Saoudite ou la Russie.
Selon vous, l’administration Trump sera-t-elle un élément perturbateur dans les négociations? L’avis des Etats-Unis sera-t-il pris en compte ?
VR : L’équipe des Etats-Unis sera plus restreinte que d’habitude (comme c'était déjà le cas en mai lors de la réunion en amont de la COP23), donc elle devrait avoir moins de poids. Cependant, les Etats-Unis sont toujours autour de la table des négociations et malheureusement ils ont la capacité de tout bloquer à partir du moment où les décisions sont prises au consensus. Impossible de prédire à l'avance, nous verrons lors des négociations quelle sera la position des Etats-Unis, neutre ou perturbateur?
Certains reconnaissent l’Accord de Paris comme une avancée dans la mesure ou celui-ci se distingue de tous les autres accords précédemment conclus en droit international de l’environnement en raison de son effet « légalement contraignant », d’autres estiment que les termes de cet accord restent trop vagues à tel point que cet accord ne fasse en réalité pas peser des obligations contraignantes sur les Etats. Quelle opinion partagez-vous?
VR : Cet aspect « légalement contraignant » c’est vraiment l’idée que la démocratie doit jouer son rôle. Les représentants d’un pays deviennent compétents pour assurer le suivi des engagements annoncés par un pays. Et, ces représentants, ce sont les citoyens qui les élisent. Chaque citoyen est mandaté pour échanger avec ses élus par rapport au suivi de la politique climatique, et ces élus sont mandatés par les citoyens pour interpeller les ministres s’ils ne mettent pas en œuvre les promesses. En fait, on a un système où tout le monde est responsable / compétent dans la mise en œuvre de l’Accord de Paris. Et, l’autre aspect (normalement) contraignant c’est ce principe de non retour en arrière par rapport à la contribution nationale.
A votre avis, quelles seront les décisions clés prises lors de la COP23 ?
VR : La première chose c’est la mise en place d’un « dialogue facilitatif ». C’est un dialogue de haut niveau où les ministres sont conviés pour faire le point sur la situation en termes d’action climatique. L’idée de ce dialogue facilitatif c’est que tout le monde constate qu’il faut réviser la hausse des ambitions des contributions nationales. Il faudrait donc que les nouvelles contributions soient déjà déposées pour 2020 et non 2023, comme le prévoit l’Accord de Paris, de manière à ne pas perdre de temps dans l’action climatique. A la COP23, il s’agira de clarifier les termes de ce dialogue facilitatif, qui sera concrétisé à la COP24.
Le deuxième gros enjeu c’est la préoccupation des petits états insulaires / pays les plus vulnérables, afin qu’ils soient mieux pris en compte dans le cadre des négociations. Pour ce point, les dossiers phares seront ceux des financements climat pour l’atténuation et surtout pour l’adaptation.
Un autre élément important, c’est la reconnaissance du financement pour les « pertes et préjudices ». Avec l’Accord de Paris, on reconnaît les victimes du changement climatique. Il faut donc instaurer un mécanisme d’assurance et d’assistance permettant d’aider ces personnes, au niveau international.
Personnellement, pensez-vous que les COP ont un impact réel sur le changement climatique ?
VR : Il y un impact sur le réchauffement vu le nombre de personnes qui prend l’avion pour se rendre à une COP ! Mais, oui, il y a aussi un impact pour l’action climatique.
Mon avis personnel c’est qu’une COP a du sens et une raison d’être, mais ce n’est pas suffisant. C’est frustrant de voir que c’est un processus si lent, et si peu concret. En bref, il y a beaucoup de frustration, mais aussi de l’espoir. Il faut être optimiste et pragmatique.
Dans votre quotidien, quel est votre geste pour la planète ?
VR : J’essaie de faire les choses par moi-même. Relocaliser. J’encourage l’agroécologie. Je trie mes déchets. J’essaie de réduire mes déchets etc.
Par Ethel Despy, Marie Romain & Milena Dupont |
|
|
|
|
|
|
© COPYRIGHT 2017. ALL RIGHTS RESERVED.